La jurisprudencia del Tribunal Supremo dictada en sentido negativo a los intereses empresariales durante 2025

La jurisprudencia europea y del Tribunal Supremo en 2025 no siempre fue positiva para los intereses empresariales sino que también planteó nuevas contingencias a las empresas que les exigen adoptar precauciones legales en relación con sus obligaciones laborales y tributarias, así como en el entorno de sus conflictos de litigación o en situaciones de insolvencia

 

La jurisprudencia socio- laboral aclaró el nivel de protección que la empresa debe dispensar a la persona trabajadora en ciertas situaciones clave:

 

▶ Garantía de indemnidad tras la nueva Ley de derecho a la defensa: también se activa con las reclamaciones internas de los trabajadores

▶ Acudir al comité de empresa para que intermedie frente a un incumplimiento de la normativa laboral garantiza la protección del trabajador frente al despido

▶ La protección de los derechos de las personas con discapacidad contra la discriminación indirecta también aplica a los padres de niños con discapacidad

▶ ¿Cómo debe realizarse el llamamiento de las personas fijas discontinuas? El Tribunal Supremo matizó sobre el plazo y la forma

▶ No se puede posponer la aplicación de una sanción disciplinaria dejándola sometida a la voluntad unilateral de la empresa

 

Además, varios pronunciamientos establecieron límites para las empresas en lo que tiene que ver con el pago del salario:

 

▶ La aplicación de un IPC negativo a la revisión salarial requiere pacto expreso

▶ La reducción de la jornada por guarda legal no impide el cobro global del plus por turnicidad cuando se mantiene el trabajo a turnos

▶ El compromiso de la empresa por compensar a los trabajadores con jornada partida con el abono de su comida al no prestar servicio de comedor no le habilita para exigirles la aportación del ticket

▶ La empresa solo puede compensar créditos descontando de las nóminas de los trabajadores las cantidades que le haya pagado en exceso si no hay controversia sobre ellas

 

Durante 2025 se anunciaron o cerraron varias vías de litigación tributaria con resultado negativo para los intereses empresariales:

 

▶ El TC consideró que el método de cálculo de los pagos fraccionados establecido en el IS para grandes empresas es constitucional

▶ El Abogado General consideró que la prohibición de nuestra Ley del IVA a la deducibilidad del impuesto soportado por las atenciones a clientes es conforme al Derecho de la UE. A la espera de la sentencia del TJUE

▶ La regularización voluntaria de la base imponible del IVA deliberadamente no declarada no altera el plazo de caducidad de un año que el sujeto pasivo tenía para repercutirlo

▶ No puede aplicarse el tipo de IVA reducido a las reparaciones encargadas por las compañías aseguradoras para las viviendas de sus asegurados

 

Un año más, la jurisprudencia de la Unión Europea nos ha dejado pronunciamientos poco favorables a los intereses de los deudores insolventes:

 

▶ No hay impedimento de Derecho Europeo a privar de la exoneración del pasivo insatisfecho a los responsables solidarios

▶ La extensión de la obligación de los fiadores en una póliza de crédito concertada por una sociedad alcanza hasta su vencimiento, no hasta la declaración de concurso

 

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo dictó pronunciamientos importantes, especialmente en relación con el sector bancario:

 

▶ El Banco receptor de una orden de transferencia no está obligado a comprobar la coincidencia de la titularidad de la cuenta con la consignada en la petición

▶ La acción de restitución de las cantidades abonadas por un contrato revolving también prescribe a los cinco años aunque la nulidad del contrato sea imprescriptible

▶ El mero acceso al Registro Mercantil de operaciones de transmisión que perjudicaron el cobro de deudas tributarias no inicia el cómputo de la acción rescisoria para la AEAT

▶ Resolución de contrato de compraventa por incumplimiento del pago: la indemnización por lucro cesante no puede incluir la revalorización del bien mientras el bien estaba en poder del vendedor

▶ Reservarse facultades de supervisión sobre el estado de conservación y las medidas de seguridad de una nave industrial arrendada puede responsabilizar al dueño de los daños por un incendio

▶ Aun no pudiendo ser considerada como una situación de reaseguro, cuando arrendador y arrendatario aseguran el mismo inmueble, la responsabilidad de la aseguradora frente al siniestro puede ser compartida

 

 

Comentario relacionado

 

▶ La mejor jurisprudencia del Tribunal Supremo dictada en sentido favorable a los intereses empresariales durante 2025

 

 

Departamento de Documentación de Garrido