Campaña de Renta 2021: jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo sobre IRPF

Con motivo del comienzo de la Campaña de la renta 2021, repasamos para ustedes los pronunciamientos recientes  del Tribunal Supremo sobre IRPF que han creado o contribuido a crear jurisprudencia:

 

–Aunque un bonus se vincule a un programa de incentivos que se desarrollará en más de 2 años, si el trabajador cesa con anterioridad, el rendimiento no es reducible

El periodo de generación de las rentas a los efectos de la aplicación de la reducción de los rendimientos del trabajo sólo incluye el periodo en que el trabajador contribuye efectivamente a la generación de la renta, sin perjuicio de que se abone con posterioridad a la finalización de la relación laboral.

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2.ª, de 6 de mayo de 2021, recurso n.º 1063/2020)

 

–Las cotizaciones pagadas a la Seguridad Social de otro Estado de la Unión Europea son gasto deducible en el IRPF que no puede hacerse depender de lo dispuesto en los CDIs

El Tribunal Supremo asume una posición más acorde con la libre circulación que la que mantuvo la Audiencia Nacional en la instancia, y en sintonía con consultas reiteradas de la DGT, que si bien no le vinculan asume en aras de la confianza legítima que generan en los contribuyentes en cuanto les son beneficiosas.

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso- Administrativo, Sección 2.ª, de 15 de diciembre de 2021, recurso n.º 7113/2019)

 

–El Tribunal Supremo mejora la posición de la Administración tributaria respecto de la deducibilidad de la amortización de los inmuebles arrendados adquiridos a título lucrativo

El  término “coste” del bien adquirido que emplea el Reglamento del IRPF debe entenderse como sinónimo de valor de adquisición.

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª, de 15 de septiembre de 2021, recurso n.º 5664/2019)

 

–Las rentas percibidas por el arrendador por las mensualidades posteriores a la demanda de desahucio también tributan como rendimiento del capital inmobiliario

La demanda no supone la resolución del contrato y por tanto esas rentas carecen de naturaleza indemnizatoria

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso- Administrativo, Sección 2.ª, de 14 de diciembre de 2021, recurso n.º 5253/2020)

 

–El Tribunal Supremo aclara el alcance que la opción por el criterio de caja supone en la imputación temporal de las subvenciones de capital

No se produce una infracción del art.119.3 LGT -rectificación de opciones tributarias- por el hecho de que, quien haya optado por el criterio de cobro o caja aplique la regla especial contenida en la Norma de valoración n.º 18 del PGC, pues esa decisión no supone una revocación de la opción por el criterio de caja, sino la aplicación preferente de una lex specialis.

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso- Administrativo, Sección 2.ª, de 30 de marzo de 2022, recurso n.º 8193/2020)

 

–Que el pago de la pensión compensatoria de mutuo acuerdo haya sido fijado ante notario o letrado de la Administración de justicia no impide la reducción en IRPF

La aprobación judicial no es requisito sine que non.  De no reconocerse así, quedaría frustrada la reforma del Código Civil que llevó a cabo la Ley de la Jurisdicción Voluntaria

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2, de 25 de marzo de 2021, recurso nº 1212/2020)

 

–La vinculación entre el retenedor y perceptor de las rentas sometidas a retención no impide que éste se deduzca de su IRPF las cantidades que debieron retenerse

Podría plantearse una derivación de responsabilidad hacia ellos por la incorrecta retención pero la vinculación no impide la deducibilidad del pago a cuenta en su IRPF

(Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2, de 12 de abril de 2021, recurso nº 8296/2019)

 

Departamento de Documentación de Garrido